O problema coma luta contra a masculinidade tóxica

O termo popular aponta para problemas muito reais de violência masculina e sexismo. Mas arrisca-se a deturpar o que realmente os causa. 

Nos últimos anos, a masculinidade tóxica tornou-se uma explicação abrangente para a violência masculina e o sexismo. O apelo do termo, que distingue os traços “tóxicos”, como agressão e auto-intitulação, da masculinidade “saudável”, cresceu ao ponto de Gillette invocá-lo no mês passado em uma propaganda viral contra o assédio moral e sexual. Na mesma época, a Associação Americana de Psicologia introduziu novas diretrizes para os terapeutas que trabalham com meninos e homens, alertando que as formas extremas de certos traços masculinos “tradicionais” estão ligadas à agressão, à misoginia e a resultados negativos na saúde. 

Um conflito previsível acompanhou a ascensão do termo. Muitos conservadores alegam que as acusações de masculinidade tóxica são um ataque à própria masculinidade, numa época em que os homens já enfrentam desafios como taxas mais altas de overdose de drogas e suicídio. Muitos progressistas, enquanto isso, afirmam que a desintoxicação da masculinidade é um caminho essencial para a igualdade de gênero. Em meio a esse discurso acalorado, artigos de jornais e revistas culparam a masculinidade tóxica por estupro, assassinato, tiroteios em massa, violência de gangues, trollagem on-line, mudanças climáticas, Brexit e a eleição de Donald Trump. 

Masculinidade pode de fato ser destrutiva. Mas tanto as posturas conservadoras quanto as liberais sobre essa questão geralmente não entendem como funciona o termo masculinidade tóxica. Quando as pessoas o usam, eles tendem a diagnosticar o problema da agressão masculina e o direito como uma doença cultural ou espiritual – algo que infectou os homens de hoje e os leva a atos reprimíveis. Mas a masculinidade tóxica em si não é uma causa. Nos últimos 30 anos, à medida que o conceito se transformou e mudou, ele serviu mais como um barômetro para a política de gênero de sua época – e como uma flecha em direção às causas mais sutis e inconstantes da violência e do sexismo. 

Leia: Psicologia tem uma nova abordagem para construir homens saudáveis 

Apesar da recente popularidade do termo entre as feministas, a masculinidade tóxica não se originou no movimento das mulheres. Foi cunhado no movimento de homens mitopoéticos dos anos 80 e 90, motivado em parte como uma reação ao feminismo da segunda onda. Através de oficinas somente masculinas, retiros de ermo e círculos de percussão, esse movimento promoveu uma espiritualidade masculina para resgatar o que se referiu como o “masculino profundo” – uma masculinidade protetora, “guerreira” – da masculinidade tóxica. A agressão e a frustração dos homens eram, de acordo com o movimento, o resultado de uma sociedade que feminilizava os meninos ao negar-lhes os ritos e rituais necessários para realizar seu verdadeiro eu como homem. 

Essa alegação de uma masculinidade singular e real foi rejeitada por completo desde o final da década de 1980 por uma nova sociologia da masculinidade. Liderada pelo sociólogo Raewyn Connell, essa escola de pensamento apresenta o gênero como produto de relações e comportamentos, e não como um conjunto fixo de identidades e atributos. O trabalho de Connell descreve múltiplas masculinidades moldadas por classe, raça, cultura, sexualidade e outros fatores, muitas vezes em competição entre si quanto ao que pode reivindicar ser mais autêntico. Nessa visão, que é agora o entendimento social-científico predominante sobre a masculinidade, os padrões pelos quais um “homem real” é definido podem variar dramaticamente no tempo e lugar. 

Connell e outros teorizaram que ideais masculinos comuns, como respeito social, força física e potência sexual, tornam-se problemáticos quando estabelecem padrões inatingíveis. Cair abruptamente pode deixar os meninos e os homens inseguros e ansiosos, o que pode levá-los a usar a força para se sentirem e serem vistos como dominantes e controlados. A violência masculina neste cenário não emana de algo ruim ou tóxico que se infiltrou na natureza da própria masculinidade. Ao contrário, ela vem dos contextos sociais e políticos desses homens, cujas particularidades os preparam para conflitos internos sobre expectativas sociais e direitos masculinos. 

“A discussão popular sobre masculinidade tem presumido que existem tipos de caracteres fixos entre os homens”, disse-me Connell. “Eu sou cético em relação à ideia de tipos de caracteres. Acho que é mais importante entender as situações em que grupos de homens agem, os padrões em suas ações e as conseqüências do que fazem ”. 

Como esta pesquisa foi popularizada, no entanto, foi cada vez mais descaracterizada. Em meados dos anos 2000, apesar das objeções de Connell, suas teorias complexas estavam sendo retratadas de maneiras que ecoavam os arquétipos mitopoéticos da masculinidade saudável e destrutiva. Em um estudo de 2005 em homens na prisão, o psiquiatra Terry Kupers definiu masculinidade tóxica como “a constelação de traços masculinos socialmente regressivos que servem para promover a dominação, a desvalorização das mulheres, a homofobia e a violência arbitrária”. Referenciando o trabalho de Connell, Kupers argumentou que A prisão revela os aspectos “tóxicos” da masculinidade nos prisioneiros, mas essa toxicidade já está presente no contexto cultural mais amplo. (Kupers me disse que ele acredita que os críticos de seu estudo incorretamente assumiram que ele alegou que a masculinidade em si é tóxica, embora ele reconhecesse que o artigo poderia ter explicado sua posição em maiores detalhes.) 

Desde então, o retorno à masculinidade tóxica vazou da literatura acadêmica para a ampla circulação cultural. Hoje, o conceito oferece um diagnóstico apelativamente simples para a violência de gênero e o fracasso masculino: essas são as partes “tóxicas” da masculinidade, distintas das partes “boas”. Os novos proponentes do conceito, às vezes inconscientes de suas origens, tendem a concordar que homens e meninos são afetados por uma “doença” social e que a cura é uma renovação cultural – isto é, homens e meninos precisam mudar seus valores e atitudes. O ex-presidente Barack Obama está defendendo programas de orientação como a solução para um “modelo autodestrutivo de ser um homem”, no qual o respeito é obtido através da violência. Uma série de aulas e programas encoraja meninos e homens a entrar em contato com seus sentimentos e a desenvolver uma masculinidade saudável, “progressista”. Em alguns ambientes educacionais, esses programas estão se tornando obrigatórios. 

Leia: a masculinidade de hoje é sufocante 

Certamente, esses programas podem ter um impacto positivo. Pesquisas mostram consistentemente que meninos e homens que possuem atitudes sexistas têm maior probabilidade de perpetrar violência de gênero. Connell observa que “quando o termo masculinidade tóxica se refere à afirmação do privilégio masculino ou do poder dos homens, isso está fazendo um ponto valioso. Existem padrões de gênero bem conhecidos no comportamento violento e abusivo ”. 

A questão é: de onde vêm essas atitudes sexistas? Homens e meninos são apenas vítimas de lavagem cerebral cultural em misoginia e agressão, exigindo reeducação nas crenças “certas”? Ou esses problemas são mais arraigados e criados pela miríade de inseguranças e contradições da vida dos homens sob a desigualdade de gênero? O problema de uma cruzada contra a masculinidade tóxica é que, ao visar a cultura como inimiga, arrisca-se a ignorar as condições e forças da vida real que sustentam a cultura. 

Há um perigo genuíno nessa percepção equivocada. Ao enfocar a cultura, as pessoas que se opõem à masculinidade tóxica podem entrar em conluio inadvertidamente com instituições que a perpetuam. Por exemplo, a indústria do álcool financiou pesquisas para negar a relação entre álcool e violência, culpando em vez disso “masculinidade” e “culturas de bebida”. Nesse sentido, a indústria está repetindo argumentos feministas liberais sobre a masculinidade tóxica. No entanto, há fortes evidências de que a densidade de lojas de bebidas alcoólicas em uma determinada área geográfica aumenta a taxa local de violência doméstica. Qualquer estrutura séria para prevenir a violência contra as mulheres abordará a disponibilidade de álcool, bem como as normas masculinas e o sexismo. 

O conceito de masculinidade tóxica encoraja a suposição de que as causas da violência masculina e de outros problemas sociais são as mesmas em todos os lugares e, portanto, que as soluções são as mesmas também. Mas como Connell e sua coorte passaram anos demonstrando, as realidades materiais importam. Enquanto temas de violência, direitos e sexismo se repetem entre as comunidades, eles aparecem de forma diferente em diferentes lugares. Em um programa de prevenção de violência aborígene australiana que eu avaliei com colegas, os educadores aborígenes trabalharam em parceria com homens e meninos para identificar os principais impulsionadores da violência e da desigualdade de gênero. As soluções estavam enraizadas no orgulho cultural, adaptadas aos contextos locais e sustentadas pelo reconhecimento dos impactos intergeracionais do racismo e do trauma. O programa entendeu que a masculinidade em si não é tóxica e, em vez disso, procurou entender e mudar as raízes do comportamento de gênero tóxico. 

Essas raízes são bem diferentes, por exemplo, das raízes evidentes na maioria das comunidades brancas e ricas, onde a violência masculina e o sexismo são comuns. As respostas à desigualdade de gênero nos locais de trabalho profissionais, tais como programas para acabar com o sexismo na cultura e nas práticas de emprego, têm um peso especial nas comunidades de classe média. Eles não são soluções universais – e não precisam ser. Reconhecer as diferenças na vida de homens e meninos é crucial para a eficácia dos esforços para resolver a violência e a desigualdade de gênero. 

https://www.theatlantic.com/health/archive/2019/02/toxic-masculinity-history/583411/